急性髓系白血病（AML）是一种临床异质性较大的血液系统恶性肿瘤，其治疗策略和预后管理对临床医生提出了较大挑战。本次ASCO大会上公布了多项AML领域研究，本文遴选其中三项，涵盖衰弱评估的重要性、疗程缩短方案的探索以及新型治疗药物的中期结果，展现了AML治疗领域的新进展，不仅为治疗策略提供了新见解，更为患者带来了更多希望。
01
急性髓系白血病（AML）患者的衰弱风险评估及其对治疗效果的影响（FRAIL-AML）：来自加拿大安大略省的一项基于人群的研究（摘要号：6506）
背景
在急性髓系白血病（AML）中，治疗决策尤其是密集与非密集治疗方法的选择，取决于临床医生对患者体能状况的评估。衰弱作为体能状况的一个更广泛的概念，与多种癌症的不良预后相关。衰弱评估被纳入到癌症治疗选择中，以提供除了疾病相关因素之外的精确度。然而，衰弱对AML治疗结果的影响尚未得到充分研究。
方法
本研究是一项回顾性队列研究，基于加拿大安大略省人口健康行政数据库（ICES），纳入了2006年至2021年间被诊断为AML并在诊断后90天内接受治疗的所有18岁及以上患者。使用McIsaacs的衰弱指数（MFI）这一验证工具来评估衰弱。根据MFI逐渐增加的3个三分位数，将患者分为健康（FT）、前衰弱（PFR）或衰弱（FR）。根据标准实践，治疗强度被分为密集（IT）或非密集（NIT）。主要终点是总生存期（OS）。使用Cox回归分别测量IT和NIT AML中衰弱与OS的关联。
结果
在5450名患者中，中位年龄为65岁（IQR 54-74），男性占55.8%，女性占44.2%。65%（n=3543）接受了密集治疗，其中29.4%和35.5%的患者分别为衰弱和前衰弱。其余35%（n=1907）接受了非密集治疗，其中41.1%和32.3%的患者分别为衰弱和前衰弱。全组、密集治疗组和非密集治疗组的中位总生存期（OS，95%CI）分别为12.5（12.0-13.2）、16.7（15.7-18.2）和7.6（7.0-8.2）个月。在密集治疗和非密集治疗组中，衰弱患者的OS均显著低于健康患者（P<0.0001）。单变量和多变量分析均识别出衰弱、高龄和非AML恶性肿瘤作为与密集治疗和非密集治疗组不良OS相关的风险因素。
结论
在调整高龄因素后，较高的衰弱与AML患者的不良OS独立相关。在密集治疗和非密集治疗组中，相当一部分患者根据其衰弱状态存在治疗强度分配不匹配的情况，约30%的衰弱患者接受了密集治疗，而超过25%的健康患者接受了非密集治疗。本研究突出了在AML患者中使用标准化工具进行衰弱评估以优化治疗决策的必要性。
02
缩短疗程“7+7”方案 vs. 标准低甲基化药物+维奈克拉治疗新诊断急性髓系白血病老年患者/不适宜化疗患者的回顾性比较（摘要号：6507）
背景
低甲基化药物（HMA）+维奈克拉（VEN）是老年或化疗不耐受的急性髓系白血病（AML）患者的标准治疗方法。虽然VEN的说明书中推荐连续28天的治疗周期，但缩短VEN的治疗周期可能会减轻细胞减少症并提高耐受性。目前尚不清楚较短的VEN周期与标准的HMA+VEN方案在疗效/安全性方面的比较结果。
方法
我们在7个法国中心（n=82）进行了新诊断（ND）AML患者的回顾性比较，这些患者接受了阿扎胞苷（AZA）7天加VEN 7天（“7+7”方案）的治疗，并与美国中心（n=173）接受标准剂量HMA+VEN（s-HMA/VEN）治疗的患者进行了比较。后者通常包括21-28天的VEN治疗。我们比较了两组间的综合完全缓解率（CRc，包括CR和CRi）、总生存期（OS）、无事件生存期（EFS）和骨髓抑制情况。
结果
s-HMA-VEN组中有59%的患者使用了10天的地西他滨（DAC），其余患者接受了5天的DAC或7天的AZA。两组间的CRc率相似，分别为“7+7”组72%和s-HMA/VEN组71%（P=0.89）。两组患者首次响应所需的中位周期数均为1，但“7+7”组中仍有42%的响应者需要超过1个周期才能获得首次响应，而几乎所有s-HMA-VEN组（99%）的响应者在第1个周期后即有首次响应。最佳响应所需的中位周期数分别为“7+7”组2个周期和s-HMA-VEN组1个周期（P=0.02）。4周死亡率相似（分别为“7+7”组2%和s-HMA-VEN组6%；P=0.24）。然而，s-HMA-VEN组的8周死亡率（17%）高于“7+7”组（6%）（P=0.02）。“7+7”组的中位OS为11.2个月（2年生存率为28%），而s-HMA/VEN组为10.1个月（2年生存率为33%）（P=0.93）。在第一个周期中，“7+7”组与s-HMA/VEN组相比，需要血小板输注的患者更少（62% vs. 77%，P=0.01）。两组在第1周期的中性粒细胞减少性发热和红细胞输注需求率相似。
结论
虽然这项多中心的回顾性比较研究存在一定局限性，但我们并未观察到“7+7”方案与标准HMA+VEN方案在新诊断AML中的疗效差异信号。“7+7”方案与较低的血小板输注需求和较低的8周死亡率相关。
03
BP1001在急性髓系白血病（AML）II期研究中的中期安全性和有效性（摘要号：6511）
背景
致癌性酪氨酸激酶通过生长因子受体结合蛋白-2（Grb2）诱导AML进展。BP1001是一种结合Grb2反义寡核苷酸的脂质体，增强了癌细胞对化疗药物的敏感性，如地西他滨（DEC）和维奈克拉（VEN）。一项多中心、开放标签的II期研究启动，旨在评估BP1001+DEC+VEN组合是否能为新诊断的AML（包括继发性AML）患者或不适合强化疗的难治性/复发性（R/R）AML患者提供比既往报道中DEC+VEN更高的响应率。
方法
从第4天开始，BP1001以60 mg/m²的剂量静脉注射，每周两次，总共8次，持续28天一个周期。DEC在第1至5天以20 mg/m²的剂量静脉注射。VEN在第1天口服100 mg，第2天200 mg，从第3天到第14天或21天口服400 mg。符合入选标准的患者被认为不适合或拒绝强化疗，且ECOG体能状态为0～2。在2020年7月28日至2023年12月26日期间入组的患者，于2024年1月24日进行了中期分析。
结果
在队列1中，入组了31例新诊断患者；20例可评估患者（9例男性，占比45%），中位年龄75岁（范围，69～84岁），至少接受了一个周期的BP1001+DEC+VEN治疗，具有不良风险（n=12，根据ELN 2017分类）或继发性AML（sAML；n=7），后者由骨髓增生异常综合征（MDS，n=4）、慢性髓系单核细胞白血病（CMML，n=1）或治疗相关AML（n=2）演变而来。15例患者（占可评估患者的75%，占入组患者的54%）达到了完全缓解/完全缓解伴不完全血液学恢复/完全缓解伴不完全血小板恢复（CR/CRi/CRh）；2例患者达到部分缓解（PR），2例达到稳定疾病（SD）。
在队列2中，入组了38例R/R患者；23例可评估患者（13例男性，占57%），中位年龄63岁（范围，24～89岁），至少接受了一个周期的BP1001+DEC+VEN治疗，具有不良风险（n=13）或sAML（n=5）。12例患者（占可评估患者的55%，占入组患者的32%）达到了CR/CRi/CRh；1例患者达到PR，8例达到SD，1例治疗失败。
在两队列的可评估患者中，不良事件与DEC、VEN和/或AML预期的不良事件一致，包括疲劳（72%）、贫血（60%）和中性粒细胞减少（49%），而最常见的严重不良事件是发热性中性粒细胞减少（26%）和败血症（5%）。
结论
BP1001+DEC+VEN已安全地应用于患者，未出现与药物相关的毒性。由于两队列中均观察到至少一半的患者获得响应，该研究将继续进行，队列1和队列2将分别入组至98例和54例可评估患者。在具有不良风险、sAML和R/R等患者中，疗效数据令人鼓舞。